在由 The Verge 杂志的编辑录制的 Decoder 播客中，Phil Spencer 不仅谈到了流媒体设备的未来，它应该使 Xbox Cloud Gaming 可以在任何带有 HDMI 端口的电视或显示器上使用。 谈话的方向各不相同，你可能不会感到惊讶，其中一部分还谈到了为成功完成对 Activision 的收购所做的持续努力。 目前的情况，无论是美国、欧盟还是英国的监管部门在处理业务时，微软的处境都不是很轻松，留给游戏事业部及其代表的唯一事情就是不断解释未来愿景。 这也与菲尔斯宾塞在过去几周和几个月里在媒体上向索尼和其他竞争对手做出的承诺有关，而另一方面， 粉碎收费 评论家。
他们将 Xbox 第一个人的陈述视为未经证实且毫无意义的短语，这些短语并非基于任何可执行的承诺。 换句话说，Xbox 游戏部门 Phil Spencer 和微软尚未就 PlayStation 上《使命召唤》的可用性向索尼提供真正的保证，这激怒了许多分析师，并暗示这是犹豫不决的监管机构采取的行动正在等待。 因此，播客主持人 Nilyae Patel 的问题集中在斯宾塞对他承诺在 PlayStation 上发布该系列的声明有多认真的话题上， 只要 PlayStation 存在，以及索尼的代表，即记者，最后但并非最不重要的是，玩家必须想象的内容。 Phil Spencer 这次的回答相当开放，尽管当然仍然非常圆滑，并将微软描绘成三个游戏机制造商中最弱的一个，并且只是在重复竞争对手的步骤。
Phil Spencer 声称，微软追逐《使命召唤》和游戏机独占权的所有想法实际上只是“游戏机竞争对手的构想”，也许还有一些游戏玩家
关于收购 Activision 的部分首先指出，除了暴雪，Activision 还包括移动巨头 King，其产品组合中包含 Candy Crush，这可能是一个与经常被诟病的使命召唤类似的诱人产品。 “此外， [mobilní] 这些数字不仅仅是 Candy Crush 或 King，还有 Call of Duty: Mobile 和 Diablo Immortal，这些都是 Activision 和 Blizzard 在其产品组合中拥有的巨大品牌，并且在移动平台上非常重要，”Spencer 表示赞同。 在这方面，他建议微软在控制台内追逐使命召唤和排他性的任何概念实际上只是“控制台竞争对手的构造”，也许是一些游戏玩家，换句话说，这意味着微软想要增加其产品组合以及手机游戏。 “这与 Take-Two 收购 Zynga 的原因相同，当时该公司表示需要加强其在移动领域的地位，”Spencer 说，并补充说 Activision、暴雪和 King 三家公司的表现比 Take-Two 或 Zynga 好得多比微软本身更好，这只能说明收购这些公司的兴趣非常广泛，不仅仅适用于单一游戏系列。
很长一段时间，是的。 永远，不
尽管如此，问题又回到了《使命召唤》，于是菲尔·斯宾塞再次以《我的世界》为例，同样没有成为 Windows 或 Xbox 的专属，而是继续出现在其他平台上。 然而，斯宾塞这次使用了 Mojang 工作室的游戏来解释为什么 – 至少目前 – 微软不向索尼提供任何关于在 PlayStation 上发布《使命召唤》的合同保证。 “我们与索尼或任天堂没有长期合同，是吗？ [Minecraft] 将在他们的控制台上发布。 我们在这些平台上支持 Minecraft，因为——这是每个人都应该对待它的方式——这整个业务都是关于客户的，”Spencer 说。 然后他补充说，通过他们的方法，他们会走向球员并监视这些球员的移动位置，因此，根据斯宾塞的说法，考虑更准确 合约 这样他们就不会与索尼结盟，而是与他们的客户结盟。
微软的 Xbox 流媒体控制台“Keystone”因其价格而被推迟 https://t.co/CXEmabn763 pic.twitter.com/csA6kLyFYX
– 边缘 (@verge) 2022 年 11 月 16 日
同样重要的是，Spencer 反对任何无限期的承诺，或者 永远. “我的理解是，我们应该——而且我赞成——与索尼签订多年的合同承诺 [po které bude Call of Duty zaručeně i na PlayStationu]，”Phil Spencer 在另一个片段中说道。 然而，他拒绝了一份有日期框架的合同，因为没有一个律师肯定会接受。 “你绝对不会放弃做你认为必要的事情的机会。 未来您不会放弃业务的灵活性，”Xbox 部门主管补充道。 在采访的其他部分，他提到，例如，目前还没有人向他证明 Game Pass 对玩家的危害，或者没有人反驳过他，微软仅次于任天堂和索尼的第三。就主机市场份额而言，自 Xbox 诞生以来一直如此。 同样出于这个原因，斯宾塞觉得有机会稍微平衡一下情况，而不是超越他人或从他们身上占任何优势。
然而，一切都取决于监管机构，监管机构也会根据收购发生的国家或地区采用不同的方法。 在美国，主要是解决对客户的影响，而欧盟则更多地从构成市场的各个公司的角度来看待整个问题，并关注维持这种平衡。 未来几个月应该会做出决定，如果监管部门批准这笔交易，这将是博彩业历史上规模最大的一笔收购，金额不到 700 亿美元。
