目录
- 背景：任天堂针对Pocketpair的诉讼
- USPTO的决定：22项索赔被拒绝
- 对游戏行业的更广泛影响
- 任天堂的法律策略前进
- 社区反应和行业观点
- 任天堂和Pocketpair的下一步是什么？
- 结论
- 常见问题解答：针对Palworld的任天堂诉讼
对Palworld开发商Pocketpair的持续的任天堂诉讼遭受了重大打击。美国专利商标局（USPTO）在任天堂提交的23项专利索赔中拒绝了22项，以加强其针对怪物收集生存游戏的法律案件。这一最新发展提出了有关公司战略的疑问，并为游戏行业游戏专利的有效性提供了更广泛的辩论。
背景：任天堂针对Pocketpair的诉讼
来源：PocketPair
任天堂诉讼始于2024年9月，当时该公司在日本起诉Pocketpair，指控Palworld侵犯了Pokémon专营权的知识产权。 Palworld是一款开放世界的生存游戏，将怪物捕捉机制与手工艺，基础建设和第三人称射击游戏结合在一起，通常被描述为Pokémon和ARK之间的混合：生存进化。
任天堂反对Palword的案件迅速引起了人们的广泛关注，行业专业人士和粉丝在辩论Palworld是否真正复制了Pokémon，或者Nintendo只是对竞争对手的成功做出负面反应。
在日本的法律程序继续进行时，任天堂试图通过向USPTO提交23项专利来加强案件，旨在确保各种游戏机制的专有权。提交的一些专利任天堂包括“游戏中骑行对象的平滑切换”，伴侣生物的特定AI行为，与捕获和作战怪物有关的机制以及用于管理游戏中伴侣的用户界面元素。目的似乎是将这些专利用作多个司法管辖区的法律行动的杠杆作用。
USPTO的决定：22项索赔被拒绝
资料来源：神奇宝贝公司
2025年2月8日，GamesFray是一个针对游戏诉讼的法律分析网站，报道说，USPTO拒绝了任天堂提交的23项专利索赔中的22个。该办公室裁定，这些主张对先前的艺术缺乏足够的新颖性，因此它们没有资格获得专利保护。唯一的索赔USPTO允许“在游戏中平稳切换骑行物体”，但仅在任天堂放弃其他22项主张的条件下。
这项裁决削弱了任天堂在任天堂诉讼中的立场，至少在美国，它阻止了公司使用这些专利向Pocketpair施加压力。
但是，法律专家警告过早庆祝活动。在美国拒绝这些专利并不一定意味着Pocketpair没有法律麻烦。任天堂仍然可以对USPTO的决定提出上诉，修改和重新提交其主张，或将其法律战略转移到国际法院。
对游戏行业的更广泛影响
在任天堂诉讼中对这些主张的拒绝强调了游戏行业的一个日益严重的问题：游戏机制的专利性。许多开发人员认为，专利机制限制了创造力，并通过阻止既定设计概念的迭代来防止创新。
这不是重大游戏诉讼第一次围绕专利旋转。华纳兄弟（Warner Bros.）以前从莫尔多（Mordor）的《影子》（Shadow of Mordor）获得了克星制度（Nemesis System）的专利，这一举动因阻止其他开发商实施类似的AI-prion竞争对手力学而受到广泛批评。 Nemesis专利赋予了AI驱动的机械师的独家权利，该机械师在玩家和敌人之间建立独特的竞争，以防止其他开发人员实施相似的功能，直到2021年的专利到期。使用直到专利到期。
任天堂的法律策略前进
尽管在任天堂诉讼中进行了挫折，但该公司不太可能退缩。任天堂有悠久的历史，即积极保护其知识产权，通常针对粉丝项目，改装商和仿真社区。鉴于其国际业务，该公司可能会试图在具有更有利的知识产权法（例如日本和欧盟）的辖区中获得类似的专利。
尽管USPTO的决策限制了任天堂在美国使用这些专利的能力，但日本的诉讼仍然有效。日本的知识产权法倾向于偏爱大型公司，该国缺乏在美国看到的公平利用和先前的艺术先例。这意味着Pocketpair可能在美国市场之外仍可能面临重大法律风险。
社区反应和行业观点
游戏界在很大程度上庆祝了Nintendo诉讼最近的裁决。许多粉丝认为这是他们认为任天堂夸大共同游戏机制的胜利。
在线论坛和社交媒体平台上充满了嘲笑任天堂法律努力的用户，甚至有些人承诺在财务上支持Palworld以抗议。其他人指出，神奇宝贝本身从较早的怪物收集的RPG中汲取了灵感，例如Shin Megami Tensei和Dragon Quest V，使任天堂的主张似乎虚伪。
任天堂和Pocketpair的下一步是什么？
任天堂在任天堂诉讼中的即时选择是有限的。如果它希望维护一项未被拒绝的专利，则必须放弃其他22项索赔，这是可能不值得追求的选择。另外，任天堂可以以修改形式修改和重新提交其被拒绝的专利。
同时，PocketPair可以在日本正在进行的诉讼中加强其辩护，并认为USPTO认为类似的主张被认为是无效的。但是，鉴于日本更严格的IP法律，开发人员仍然面临重大的法律风险。
结论
针对Palworld的任天堂诉讼对USPTO拒绝了其大多数专利主张，对此大受欢迎。这一决定加强了这样的想法，即游戏机制不能轻易获得专利，从而在游戏行业树立了重要的先例。
尽管这一发展增强了Pocketpair在美国的地位，但法律斗争还远远没有结束，尤其是在日本，原始诉讼仍未解决。一件事是可以肯定的 – 与帕尔世界的法律斗争还远未完成。
常见问题解答：针对Palworld的任天堂诉讼
任天堂诉讼是什么？
任天堂在日本对Palworld开发人员Pocketpair提起诉讼，指控该游戏侵犯了Pokémon专营权的知识产权。
任天堂为什么向USPTO提交专利？
任天堂试图通过向美国专利商标办公室（USPTO）提交23项专利来加强其法律案件，以努力建立对特定游戏机制的所有权。
USPTO决定了什么？
USPTO拒绝了23项专利主张中的22个，裁定他们对现有的现有艺术没有足够的创造力。与“游戏中骑行对象平稳切换”相关的唯一批准的专利，但是任天堂只有在删除其他22个索赔时才能保留它。
这如何影响任天堂的诉讼？
USPTO裁定削弱了任天堂在美国的地位，以防止其使用广泛的专利针对PocketPair。但是，日本的诉讼仍在进行中，知识产权法与美国的诉讼不同
任天堂专利提交的专利示例是什么？
任天堂的专利主张包括机制，例如《生物收集》，《战斗系统互动》和《玩家蒙斯特》在游戏玩法中的合作。
游戏社区的反应如何？
大多数玩家和行业观察家都批评任天堂的法律态度，将其视为一种过度。许多人认为该裁决是游戏开发人员在既定力学上迭代的能力的胜利。
这是否意味着Pocketpair可以免受法律诉讼？
未必。尽管USPTO的决策限制了任天堂在美国的法律选择，但日本的诉讼仍然是活跃的，知识产权法倾向于偏爱大型公司。
这种情况的更广泛含义是什么？
该统治者为关于游戏机制的专利性提供了持续的辩论，其中一些人认为授予基本设计元素的专利扼杀了游戏行业的创造力和竞争。
Nintendo后针对PALWORD的诉讼面临重大挫折，因为USPTO拒绝了23项专利索赔中的22项，首先出现在局外人游戏中。
